با توجه به انعكاس گسترده اين مصاحبه، خودداري احمدينژاد از كوچكترين دفاعي نسبت به اقدام خودجوش دانشجويان پيرو خط امام در تسخير لانه جاسوسي (سفارت آمريكا در تهران) به شدت جاي سؤال دارد.
گفتوگوي هفت سال پيش سيدمحمد خاتمي با شبكه «CNN»، به مراتب از مصاحبه اختصاصي اخير دكتر احمدينژاد با اين شبكه، انقلابيتر بود.
يك كارشناس سياسي در گفتوگو با «بازتاب» ضمن بيان اين مطلب افزود: به رغم انتقاداتي كه به گفتوگوي اختصاصي سيدمحمد خاتمي، رئيسجمهور سابق ايران، با «كريستين امانپور»، خبرنگار «CNN» وارد بود، اين گفتوگو به مراتب، از گفتوگوي اخير محمود احمدينژاد، رئيسجمهور، با امانپور، انقلابيتر بود.
اين كارشناس افزود: با توجه به انعكاس گسترده اين مصاحبه، خودداري احمدينژاد از كوچكترين دفاعي نسبت به اقدام خودجوش دانشجويان پيرو خط امام در تسخير لانه جاسوسي (سفارت آمريكا در تهران) به شدت جاي سؤال دارد.
وي ادامه داد: با توجه به اهميت اين حادثه براي مردم آمريكا و توجه آنان به مصاحبه بسيار بجا بود كه احمدينژاد به جاي واكنش منفعلانه و نفي هرگونه رابطه با اين اقدام، ضمن نفي نقش خود در اين حادثه، با ارائه دلايل دانشجويان و عملكرد دولت آمريكا از كودتاي 28 مرداد تا انقلاب اسلامي، منطق احساسات ضدآمريكايي دانشجويان را تشريح ميكرد و حتي ميتوانست به عذرخواهي آلبرايت، وزير خارجه پيشين آمريكا از ملت ايران بابت دخالت در كشورمان استناد كند.
اين كارشناس تأكيد كرد: همچنين سكوت و عدم واكنش احمدينژاد در برابر توهين واضح كريستين امانپور به وي كه با استفاده از عبارت «it sounds is very aggressive»؛ لحن شما تجاوزگرانه(گستاخانه) است، صورت گرفت،استفاده از عبارت آيا شما مي فهميد ؟ understand do you چهار بار استفاده از واژه مشخص كنيدdeterment ظرف كمتر از يك دقيقه تنها دوباره استفاده از كلمه رييس جمهور در پانزده سئوال وخودداري از سئوال كردن با عناوين محترمانه و اعلام اينكه وقت شما تمام شده است جاي سؤال دارد! به راستي، ملت بزرگ ايران چه نيازي به مصاحبه يك شبكه آمريكايي با رئيسجمهور خود دارد كه اين خبرنگار حتي در يك مصاحبه غير زنده سعي در تحقير جمهوري اسلامي كند؟
وي افزود: نكته ديگر، استفاده نكردن از شعائر اسلامي توسط مصاحبهكننده بود. اگر براي اين خبرنگار، پيششرط استفاده از حجاب قرار داده ميشد، به دليل اهميت فوقالعاده حرفهاي اين مصاحبه، وي قطعا ميپذيرفت، اما مشاهده كرديم كه مسئله حجاب اسلامي در هيچيك از ديدارهاي رئيسجمهور حتي با كشورهاي اسلامي، رعايت نشد و حتي در نطق مشروح ايشان در سازمان ملل كه بارها عقايد مذهب شيعه مورد تأكيد قرار گرفت، به مسئله مهم حجاب كه جزو ضروريات دين اسلام است و اينكه اين حق مسلم زنان مسلمان در بسياري از كشورهاي غربي و لائيك نقض ميشود، هيچگونه اشارهاي نشد.
اين كارشناس در پايان گفت: هرچند به اظهارات سيدمحمد خاتمي در گفتوگو با «CNN» نيز انتقاداتي مانند استفاده از كلمه مقدس «شهيد» براي «آبراهام لينكلن» يا قايل شدن تمدن بر آمريكا وارد بود، اما در مجموع، نوع برخورد خاتمي با خبرنگار «CNN» در مقايسه با احمدينژاد از موضعي مقتدرانهتر و انقلابيتر و همراه با حفظ شئون مردم ايران بود.
متن كامل پرسش وپاسخ مربوط به تسخير لانه جاسوسي:
امانپور: همانطور كه ميدانيد برخي از گروگانهاي سابق آمريكا كه در اواخر دهه 70 در ايران به گروگان گرفته شدند شما را متهم كردند كه يكي از گروگانگيران و يكي از بازجويان آنان بودهايد؛ آيا اين حقيقت دارد؟
احمدينژاد: پس از آنكه به رياستجمهوري برگزيده شدم خودم هم اين خبر را شنيدم و به آن خنديدم. نميدانم آنان چگونه به چنين نتيجهگيرياي دست يافتهاند؛ لابد چون در آن زمان من همين ريشي را كه اكنون دارم، داشتهام!
امانپور: پس شما در آن جريان دخالت نداشتهايد؟
احمدينژاد: خير؛ دخالتي نداشتم. اما سؤالي داشتم، آنچه ميخواهم امروز به مردم ايالات متحده آمريكا و به دولت اين كشور بگويم اين است كه بايد ديدگاههايمان را تغيير دهيم. نميتوانيم خواست خود را به ديگران تحميل كنيم.
اين بنيان صلح نيست. ميدانم كه دولت ايالات متحده آمريكا اين مسأله را بهطور رسمي اعلام كرده است. آنان انتظار داشتند مردم ما انتخابي متفاوت از آنچه امروز انجام دادهاند داشته باشند. قطعاً دموكراسي و مردم اين كشور، تصميم خود را گرفتهاند. استقبال مردم از اين انتخابات بسيار زياد بود و آنان تصميم خود را گرفتند. چرا پس از آنكه مردم ايران تصميم خود را گرفتند ونتيجه تصميم آنان اعلام شد؛ چنين اتهاماتي به ما وارد ميشود؟
تصور كنيد من شما را به هر دليلي دوست نداشته باشم؛ آيا حق دارم براي انكه به وجهه شما آسيب برسانم هر اتهامي به شما وارد كنم؟! اين چه نوع رفتاري است؟! ما معتقديم امروز مكتب جديدي از تفكر بايد در عرضه جهاني به كار گرفته شود. بايد آشكارا و با صراحت به مسائل مختلف بپردازيم.
بگذاريد چيز ديگري به شما بگويم، اگر بپذيريم كه در رابطه بين كشورها كشوري به ميل خود ميتواند اتهاماتي كه كشوري ديگر وارد كند به جاي آنكه از كشوري كه اتهامات را وارد ميكند درخواست مدرك كنيم از كشوري كه متهم شده دليل و مدرك ميخواهيم. اين يعني چه؟ اين چه نوع هنجار بينالمللي است؟ اين، راه درستي نيست. من تصوير فردي را كه آنان مي گفتند ديدم. اين فرد هيچ شباهتي به من نداشت